2024年12月31日，距離新年只剩幾個小時，成都金堂縣沱江河畔，一名19歲的少女跳入冰冷的江水。事后，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該少女當(dāng)天曾向朋友透露，因期末考試作弊被老師發(fā)現(xiàn)，“擔(dān)心受處分無法專升本”，并表達了輕生的念頭。
考試作弊，不是個新鮮事。
中國青年報社會調(diào)查中心曾做過一項調(diào)查，結(jié)果顯示，受訪的2000人中，60.4%的受訪者確認(rèn)自己或周圍同學(xué)在大學(xué)期間有過作弊行為，66.6%的受訪者感覺大學(xué)生作弊現(xiàn)象普遍。
世界有對錯，考試作弊本質(zhì)上破壞了學(xué)術(shù)誠信，作弊者必將自食其果，防止作弊的再次上演。
在美國現(xiàn)代行為主義心理學(xué)派代表人物B·F·斯金納看來，懲罰是控制行為的方法之一，通過施加負面刺激，減少某種行為的發(fā)生頻率
然而，“懲罰”也是一門學(xué)問。如何有效懲罰？“一罰了之”有用的話，為何考試作弊始終無法根治？種種問題擺在我們面前。
懲罰不能“一刀切”
從隋朝開設(shè)“科舉取士”起，就有人為追求“榮華富貴”，鋌而走險選擇作弊。
科舉取才，不僅關(guān)乎個人發(fā)展，更與社會穩(wěn)定和國運興衰密切相關(guān)，因此對科場舞弊者的懲罰也十分嚴(yán)厲，包括枷號示眾、革除功名、杖責(zé)和發(fā)配等。《大清律例》甚至規(guī)定，“考試官、同考官及應(yīng)試舉子，有交通、囑托、賄買、關(guān)節(jié)等弊，問實斬決。”
然而，考試作弊的原因花樣百出：有的人深思熟慮、有的人一時興起、有的人無奈為之，有的人為利益所惑……簡單的“一刀切”式懲罰，既有失公允，違背公平性原則，也無法杜絕作弊亂象。
隨著教育的規(guī)范化、科學(xué)化、人性化發(fā)展，當(dāng)代高校對考試作弊的懲罰措施正從單一懲戒轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤荻仁健睉徒潴w系，探索更精細的教育管理機制。
學(xué)術(shù)處罰是作弊最直接的后果，包括考試成績作零分處理、取消考試資格、重修作弊課程等方式。《上海大學(xué)學(xué)生考試違紀(jì)、作弊行為界定及處分規(guī)定》明確規(guī)定，對考試違紀(jì)者和考試作弊者，應(yīng)立即終止其該課程的考試，考試成績作零分處理。
但單一的學(xué)術(shù)處罰的威懾有限，還需要與紀(jì)律處分的“鐵腕手段”相配合，才能形成更強大的約束效果。
紀(jì)律處分，是維護校園秩序的“紅黃牌”，也是懲罰考試作弊的“恥辱墻”。當(dāng)前，大多數(shù)高校的紀(jì)律處分包括書面警告、留校察看、記過和開除學(xué)籍等。
2021年，清華大學(xué)發(fā)布了《考試違規(guī)行為的處理辦法》，對考試違規(guī)行為排了“位次”，如果考生只是交頭接耳、互打暗號，違反紀(jì)律，但并未構(gòu)成作弊行為時，給予嚴(yán)重警告以上、留校察看以下處分，相當(dāng)于“黃牌警告”；但如果有攜帶考試相關(guān)資料、擅自使用電子設(shè)備檢索等作弊行為，給予記過處分；若情況嚴(yán)重，抄襲他人或協(xié)助他人抄襲等則給予留校察看處分。對部分多次作弊、組織作弊的“慣犯”，則直接開除學(xué)籍。
學(xué)術(shù)處罰與紀(jì)律處分的“雙線并行”，是大多數(shù)高校懲罰作弊行為的“常見套餐”。而對部分突破紅線、挑戰(zhàn)底線的作弊行為，法律追責(zé)成了“殺手锏”。
2015年，美國司法部起訴了15名涉嫌“聘請他人替考”，通過合謀、偽造外國護照等欺詐手段獲取虛假成績的中國留學(xué)生，主犯將面臨最高55年監(jiān)禁和100萬美元罰款。在我國，2014年至2020年，張某潔等人通過偽造、變造身份證案，安排面容相似、專業(yè)對口的“槍手”替考，被判處有期徒刑五年六個月至五年不等。
從古至今，考試作弊屢禁不絕，懲罰方式卻與時俱進，從嚴(yán)刑酷吏到分層處理，維護了公平，又兼顧了溫度。
懲罰與教育的平衡
盡管有了明確的懲罰制度，但實際操作的效果卻不盡如人意。
歸根到底，作弊懲罰的主動權(quán)掌握在教師手中。不同教師的主觀判斷不同，對作弊行為的懲罰也存在“彈性空間”，對部分老師來說，揪出并懲罰作弊學(xué)生會耗費大量時間、精力和心血，倒不如大事化小、小事化了。
美國恩波利亞州立大學(xué)名譽教授斯蒂芬?F.戴維斯和圣迭戈大學(xué)政治科學(xué)教授帕特里克?F.德里南聯(lián)合出版的《校園作弊——如何認(rèn)識和預(yù)防》一書發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教師都發(fā)現(xiàn)過學(xué)生作弊，但很少有教師采取有效行動，他們大多擔(dān)心懲罰可能會導(dǎo)致預(yù)料之外的不良后果，或者會毀掉學(xué)生的學(xué)習(xí)生涯和未來前途。
他們的顧慮不無道理。
2020年6月，我國山西中北大學(xué)軟件學(xué)院某學(xué)生在補考中被發(fā)現(xiàn)作弊，離開考場后不久便選擇了墜樓；2021年12月，日本大阪清風(fēng)私立高中一名17歲的高二男生被發(fā)現(xiàn)考試作弊后選擇自殺，其父母稱，老師曾表示“作弊是膽小鬼的行為”，而在這位少年的遺書中，也清晰寫道，“比起死亡的恐懼，我更害怕活著的時候被旁人認(rèn)為是膽小鬼。”
這類悲劇不是個例，在世界各地都曾真實上演。這無疑敲響了警鐘，讓我們深刻反思：考試作弊，難道人生就徹底“完蛋”了嗎？
其實，懲罰不是為了羞辱學(xué)生，而是讓其認(rèn)識到作弊行為的錯誤，從而在內(nèi)心深處重建對學(xué)術(shù)誠信的敬畏。
不過，學(xué)術(shù)誠信的建設(shè)不能一昧依賴懲罰。正如斯金納所說，懲罰不是理想的控制行為的方式，它可能在短期內(nèi)起到威懾作用，但從長遠來看，卻無法從根本上解決問題，甚至可能引發(fā)學(xué)生的抵觸情緒。
如何引導(dǎo)作弊學(xué)生在反思中成長，真正實現(xiàn)教育“立德樹人”的目標(biāo)？不少高校將目光投向柔性處理的方式。這既不是單純的懲戒，更不是絕對的“放水”和縱容，而是通過關(guān)注學(xué)生當(dāng)下的行為，引導(dǎo)其未來發(fā)展。
2004年，北京師范大學(xué)規(guī)定從該學(xué)期期末考試開始，違紀(jì)考生必須增修一門“誠信”課程，包括課內(nèi)誠信教育學(xué)習(xí)和課外公益誠信勞動，合格后才能獲得重修資格；2024年，西郊利物浦大學(xué)啟用學(xué)術(shù)失信積分制度，在積分“有效期”內(nèi)，學(xué)生可以通過線上學(xué)術(shù)誠信知識測試、參與維護并宣傳學(xué)術(shù)誠信活動等途徑，來抵消一定的失信積分。
此外，部分高校也在探索社區(qū)服務(wù)的形式。廈門大學(xué)規(guī)定，對于擬給予警告或嚴(yán)重警告處分的學(xué)生，可以免于紀(jì)律處分，但需按規(guī)定參加適合學(xué)生身心特點、由學(xué)生工作處制定的社區(qū)服務(wù)。其中，擬給予警告處分的學(xué)生須完成四十小時以上的社區(qū)服務(wù)；擬給予嚴(yán)重警告處分的學(xué)生須完成六十小時以上，原則上應(yīng)在兩個月內(nèi)執(zhí)行完畢。
廈門大學(xué)《學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定（2024年修訂）》（官網(wǎng)截圖）
犯錯是成長中不可避免的一部分，作弊也不意味著人生就此終結(jié)。懲罰固然重要，但真正關(guān)鍵的是教育和引導(dǎo)，教會作弊學(xué)生從錯誤中學(xué)習(xí)，學(xué)會如何在面對誘惑和挑戰(zhàn)時堅守道德底線。
根治作弊，關(guān)鍵在考場之外
在考試作弊的拉鋸戰(zhàn)里，繩子的另一端攥在學(xué)生手中。
在作弊的認(rèn)定和處理流程中，學(xué)生不應(yīng)該是完全被動的一方，為避免認(rèn)定模糊或者誤判情況，應(yīng)當(dāng)為其提供申訴的機會和渠道。
美國常春藤聯(lián)盟中的多所學(xué)校就設(shè)立了“Honor Council”（榮譽委員會），由學(xué)生、教師和行政人員組成，學(xué)生成員通常由學(xué)生會或相關(guān)組織選舉產(chǎn)生，負責(zé)調(diào)查、審議和裁決潛在的學(xué)術(shù)不端行為。在調(diào)查中，委員會成員會與被指控的學(xué)生充分溝通，被指控的學(xué)生也有機會在聽證會上陳述觀點、提供證據(jù)或選擇申訴，保障處理過程的公平和透明。
此外，作弊行為發(fā)生后，部分高校的Honor Council也會為學(xué)生提供心理輔導(dǎo)和關(guān)懷，“希望大家對被發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的學(xué)生有更多的仁慈”。
要想根治考試作弊，預(yù)防至關(guān)重要，心理輔導(dǎo)就是其中一環(huán)。
美國加州大學(xué)洛杉磯分校就曾為所有新生提供免費的抑郁癥在線篩查服務(wù)，俄勒岡州學(xué)生則允許學(xué)生請“心理病假”，每三個月可以請最多5天。在我國，集美大學(xué)、浙江財經(jīng)大學(xué)等不少高校在學(xué)期初、考試前等敏感時期，也積極做好摸排工作，對心理危機的學(xué)生進行及時疏導(dǎo)。
然而，心理疏導(dǎo)的作用終究有限。強化學(xué)術(shù)誠信教育、建設(shè)校園誠信文化，才是根治作弊的治本之策。
“防止學(xué)術(shù)不誠實行為的最佳方法是教導(dǎo)學(xué)生將作弊視為道德問題。”美國佐治亞大學(xué)高等教育研究所博士考特尼·卡倫指出，“制定榮譽準(zhǔn)則和教育政策等措施對于促進學(xué)生的道德發(fā)展至關(guān)重要。”
榮譽準(zhǔn)則是美國高校實施的一項旨在學(xué)生自覺遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的制度，倡導(dǎo)學(xué)生在考試之前自覺簽訂榮譽聲明，并提前告知學(xué)術(shù)不誠信的火鍋。卡倫發(fā)現(xiàn)，要求學(xué)生恪守誠信能大大減少學(xué)生的學(xué)術(shù)欺詐行為。在沒有榮譽準(zhǔn)則的學(xué)校中，71%的學(xué)生受訪者目睹了其他學(xué)生作弊，而在有榮譽準(zhǔn)則的學(xué)校中，這一比例則將至35%。
“學(xué)校的主要任務(wù)不是監(jiān)測作弊，而是創(chuàng)造一種環(huán)境，在這種環(huán)境中，學(xué)術(shù)不誠實行為是不能被接受和容忍的。”《校園作弊》一書指出，這是一場共同的“戰(zhàn)斗”，需要學(xué)生、老師、家長和管理者的共同參與。
然而，這場“戰(zhàn)斗”為何始終沒有分出勝負？考試作弊仍舊屢禁不止，甚至花樣更多、“玩法”更新。
事實上，當(dāng)前學(xué)業(yè)成績與獎學(xué)金、推免資格等切身利益緊密相連，再加上學(xué)業(yè)壓力、同學(xué)競爭、家長和老師的期盼，都導(dǎo)致了對成績的過度追求和對失敗的恐懼。功利心驅(qū)使下，依舊不少人鋌而走險，選擇作弊。
因此，作弊這件“小事”，本質(zhì)上牽涉著更復(fù)雜的教育問題：“一卷定乾坤”的方式是否合理？考試的內(nèi)容如何兼顧知識與能力？隨著在線考試和開卷考試的普及，對作弊的界定和懲罰能否“具體情況具體分析”？
種種追問下，我們應(yīng)當(dāng)始終明確，成績與排名只是考察能力的標(biāo)尺，而非唯一目標(biāo)。那位19歲少女的悲劇，我們也不希望再度發(fā)生。
本文鏈接：http://m.020gz.com.cn/news-8-1749-0.html關(guān)于作弊那些事兒
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會到餡餅，請大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
